© Afbeelding Licentie via DepositphotosDe meesten van ons zijn die persoon tegengekomen die pathologisch lijkt niet in staat om toe te geven dat ze het mis hebben . Ze domineren gesprekken, draaien feiten en laten iedereen gefrustreerd en ongehoord voelen. De ongemakkelijke waarheid? Soms kan die persoon jij zijn. Ik moet bekennen, ik ben het zeker geweest.
Goed zijn voelt goed, natuurlijk doet het dat. Het valideert onze intelligentie en wereldbeeld. Maar wanneer de behoefte aan correctheid al het andere overschrijft, beschadigt het relaties en verandert het aangename interacties in onnodige slagvelden.
Als je hebt gemerkt dat mensen de laatste tijd minder enthousiast lijken om met je mee te gaan, of gesprekken eindigen vaak in spanning, kan het tijd zijn om te onderzoeken of je streven naar rechtheid is overgestoken naar problematisch territorium. Deze 8 gedrag is bijzonder vervelend.
1. Corrigeren anderen midden in de zin.
Ja, je hebt het opnieuw gedaan. Middendienstonderbrekingen lijken misschien nuttig in je geest-je zet het record tenslotte gewoon recht. Maar voor de persoon die spreekt, voelen maar weinig dingen afwijzer aan dan dat hun denkproces ontspoorde omdat je een onnauwkeurigheid zag. De meeste mensen Houd er niet van om gecorrigeerd te worden .
Bovendien betekent het fixeren op een klein detail dat 'nodig' is, vaak dat u hun hoofdpunt volledig hebt gemist. Hoewel het misschien niet uw bedoeling is, geeft uw onderbrekingen aan dat precisie meer belangrijk voor u is dan hun perspectief - dat technisch gelijk is, troevent troeven.
Pauzeer de volgende keer dat de correctie aan je lippen ontsnapt. Vraag jezelf af: doet dit er echt toe? Zal iemand profiteren van deze onderbreking? Meestal is het antwoord nee.
2. Casual gesprekken omzetten in debatten.
Ik heb een familielid dat lijkt te komen bij elk verjaardagsdiner gewapend voor intellectuele gevechten onder het mom van 'gezond debat'. Zelfs de meest goedaardige discussies worden op de een of andere manier verhitte argumenten. Psychologie vertelt het ons Het verschil is dat bij de eerste mensen respectvol informatie uitwisselen, terwijl de ene kant aan de andere kant de andere probeert te weerleggen. Dat wil zeggen, ze proberen te bewijzen dat de andere persoon verkeerd is, zodat ze gelijk kunnen hebben.
de rots versus de mensheid ik stop ermee
Maar mensen die op deze manier constant 'debatteren' missen iets fundamenteel: de meeste gesprekken zijn geen brandstof voor het vestigen van superioriteit. Het zijn bruggen tussen mensen die op zoek zijn naar verbinding, begrip en soms gewoon een aangename uitwisseling om de dag op te fleuren. En zelfs als er controversiële onderwerpen opkomen, kunnen ze dat zijn besproken civilly zonder dat het een argument wordt.
Ontspannen bijeenkomsten moeten geen debatvoorbereiding vereisen. Niet elke verklaring moet een uitdaging nodig hebben, noch elke mening Vereist uw tegenargument . Soms gaat het luisteren zonder een reactie te formuleren veel verder dan je je misschien realiseert.
3. Google gebruiken als wapen in sociale instellingen
OK, ik geef toe dat ik dit meer dan eens heb gedaan. Autisme ,, ADHD , En AuDHD Ren in mijn familie, en ik vind dat mijn impulsiviteit en toewijding aan nauwkeurigheid en details kan beter van mij worden. Ik staat erom bekend dat ik mijn telefoon uit het midden van de conversatie heb getrokken en aankondigt: 'Laat me dit gewoon controleren ...'
En ja, feitencontrole heeft zijn plaats in zinvolle debatten over consequente zaken. Maar constant reiken naar uw telefoon tijdens casual gesprekken transformeert vriendelijke uitwisselingen in het tegenovergestelde. Ze kondigen je wantrouwen aan van de kennis van anderen en laten de persoon in kwestie zich beschaamd en beschaamd voelen.
Sociale bijeenkomsten verwelken onder dit soort controle. Het vertellen van verhalen verliest zijn charme wanneer het wordt onderworpen aan onmiddellijke verificatie en gesprekken worden opgeteld. Kleine onnauwkeurigheden in onbelangrijke verhalen schaden niemand, terwijl uw onderbrekingen het plezier van iedereen schaden. Ik heb dit op de harde manier geleerd.
4. Argumenten persoonlijk maken wanneer logica mislukt.
Als u altijd gelijk moet hebben , het is waarschijnlijk dat je op een gegeven moment bezweken bent aan karaktermoord wanneer je redenering uit het raam is gegaan. In plaats van toe te geven, draait u om hun intelligentie, ervaring of motieven aan te vallen.
In die dwangmatig aangedreven om gelijk te hebben, veroorzaakt logische falen paniek. Wanneer feiten uw positie niet langer ondersteunen, wordt de verleiding om de tegenstander te ondermijnen in plaats van hun argument bijna onweerstaanbaar. 'Wel, je bent altijd gemakkelijk beïnvloed door de media', of 'dat is wat iemand met je beperkte ervaring zou denken' glijdt uit voordat je je realiseert dat het gesprek naar persoonlijk territorium is geworden.
Hoewel het misschien niet uw bedoeling is om te beledigen, vergeten mensen zelden hoe u ze tijdens meningsverschillen hebt laten voelen. De tijdelijke tevredenheid van het landen van een persoonlijke blaasverpak in vergelijking met de blijvende schade die het veroorzaakt aan uw relatie en reputatie. Niemand respecteert iemand die vies vecht bij het verliezen van verdienste.
5. Oude argumenten ter sprake brengen die u jaren geleden 'heeft gewonnen'.
Merk je ooit dat je overwinningen uit het verleden sleept, ze polijsten met zinnen als 'onthoud wanneer je erop stond dat ...' of 'net als die tijd dat ik gelijk had ...' Als je dit doet, dient het als een niet-zo-subtiele herinnering aan je intellectuele superioriteit en hun feilbaarheid, zelfs als je je niet bewust bent waarom je het doet.
wat te doen als je thuis bent en je verveelt?
Maar voortdurend het verleden ter sprake brengen Dient alleen om voortdurende krachtonevenwichtigheden en vijandigheid in relaties te creëren. Argumenten die in het verleden zijn gebeurd, moeten daar blijven. moet begraven blijven. Relaties gedijen op vergeving en voorwaartse beweging, niet catalogiseren van de correctheid en scorekeeping uit het verleden.
Vrijheid betekent dat anderen zich kunnen evolueren buiten hun misvattingen uit het verleden zonder constante herinneringen. Iedereen verdient de kans om te worden beoordeeld op hun huidige begrip in plaats van voor altijd geassocieerd met verouderde posities die ze al lang hebben verlaten.
6. De vermoeiende behoefte om het laatste woord te hebben.
Als je altijd gelijk moet hebben, zit je in de weg, is het waarschijnlijk dat gesprekken met je nooit natuurlijk concluderen - ze eindigen eindelijk wanneer anderen zich overgeven van pure uitputting.
Vergaderingen lopen lang. Telefoontjes strekken zich uit boven hun natuurlijke conclusie. Familie -discussies gaan door totdat iedereen mentaal heeft uitgecheckt. De gemeenschappelijke factor? Je meedogenloze streven naar de laatste verklaring van het gesprek. Volgens Harley Therapy , dit is een klassiek gedrag van iemand die altijd gelijk moet hebben.
Maar de waarheid is dat het hebben van het laatste woord een illusoire overwinning biedt. Je denkt dat je het argument hebt gewonnen, maar in werkelijkheid heb je gewoon de bereidheid van iedereen overleefd om aan te gaan. Ze hebben eenvoudig de zinloosheid erkend om door te gaan met iemand die een onderwerp niet kan laten rusten.
Als je niet weet dat je dit doet, merk dan op hoe vaak je je gedwongen voelt om 'nog maar één ding' toe te voegen nadat discussies zijn afgewerkt. Besteed aandacht aan subtiele signalen zoals anderen die hun bezittingen verzamelen, het onderwerp veranderen of fysiek afstand creëren. Deze signalen geven aan dat ze klaar zijn om verder te gaan, zelfs als u dat niet bent.
7. Nitpicking kleine details om iemands hele punt ongeldig te maken.
Als een gebrekkig detail je aandacht trekt te midden van een anders dwingend argument, heb je een probleem. Nog erger is als je over deze enkele imperfectie springt en deze ook onder hun aandacht brengt.
'Uw bevolkingsstatistieken zijn vanaf 2018, Not 2020' wordt een reden voor het afwijzen van doordachte punten over demografische trends. Je denkt misschien dat je helpt, maar Zo'n nitpicking Creëert een gemoedelijk doodlopende weg in plaats van iemands begrip te bevorderen.
nou het is de grote show
Merk op hoe vaak u in beslag neemt op onbeteende fouten. Vraag jezelf af of je echt in de war bent door deze fouten of gewoon zoeken naar excuses om jezelf superieur te laten voelen. Als het laatste is, kun je er zeker van zijn dat andere mensen dit beseffen en het extreem vervelend vinden.
Laatste gedachten ...
Zelfbewustzijn Markeert de kritische eerste stap om de altijd rechtse cyclus te doorbreken. Ik spreek dit uit persoonlijke ervaring. Merk op wanneer de defensiviteit in u tijdens gesprekken stijgt. Besteed aandacht aan de lichaamstaal en betrokkenheid van anderen wanneer u spreekt. Deze subtiele signalen onthullen vaak de impact van uw conversatiestijl lang voordat iemand verbaal frustratie uitgesproken.
Toe zich inzetten voor de waarheid is lovenswaardig, maar onthoud dat gelijk hebben over feiten veel minder is dan gelijk hebben over hoe mensen te behandelen. De wijste individuen vragen zich vaak niet af: 'Heb ik correct?' maar eerder 'is deze correctie nodig?' en 'Hoe zal dit onze relatie beïnvloeden?' Echte verbinding vereist af en toe overgave van de noodzaak om superioriteit aan te tonen.
