'Sterk' en 'zwak' zijn bijvoeglijke naamwoorden die een reeks verschillende mentale beelden en vooroordelen oproepen, of we dat nu willen of niet.
Een voorbeeld: de persoon die vergaderingen op het werk domineert door over alle anderen te praten, kan worden omschreven als een sterke persoonlijkheid, terwijl ze in feite slechts een oorlogvoerende lul zijn. Ter vergelijking: de stille persoon die zijn mening over het algemeen voor zichzelf houdt, tenzij er rechtstreeks om wordt gevraagd, kan minachting krijgen voor het hebben van een zwakke persoonlijkheid, aangezien ze niet zo luidruchtig zijn of assertief als de eerste.
Etiketten als deze bewijzen deze twee mensen om verschillende redenen een schrikbarende slechte dienst.
Kracht is niet altijd een goede zaak
Allereerst wordt over het algemeen aangenomen dat het woord 'sterk' een compliment is: kracht is een eigenschap waartoe de meeste mensen zijn geprogrammeerd streven naar , dus als iemand een 'sterke persoonlijkheid' heeft, wordt dat vaak als een goede zaak beschouwd. Dit soort denken kan ontstaan in de vroege kinderjaren, wanneer een kind dat met dingen gooit en andere kinderen de baas is, grinnikend uitlokt vanwege de zogenaamde kracht van zijn karakter.
Zo'n gedrag wordt, wanneer men eraan toegeeft, bekrachtigd als cultureel aanvaardbaar. Extraverte mensen worden beschouwd als de supersterren van de werkplek, en acties die in de kindertijd als 'luid' en 'bazig' kunnen worden omschreven, worden vertaald naar 'assertief' en 'een groot leider' als ze ouder worden. Weet je waar dat toe leidt? Narcistisch , sociopathische pestkoppen die wegkomen met het behandelen van andere mensen als absolute sh * t omdat ze dat altijd hebben mogen doen.
Het gedrag dat ze vertonen, heeft misschien weinig te maken met de feitelijke karaktersterkte - eigenschappen zoals integriteit , moed, eer en eerlijkheid - en meer dat te maken heeft met houding en intimidatie. Het is meer dan waarschijnlijk dat oorlogvoerende mensen in machtsposities daar zijn gekomen dankzij vriendjespolitiek in plaats van door hun eigen verdiensten.
Het is ook belangrijk op te merken dat het label 'sterke persoonlijkheid' vaak wordt gebruikt als een denigrerende beschrijving wanneer het wordt gebruikt voor een vrouw. Wanneer het bijvoorbeeld naar een vrouwelijke werknemer wordt gericht, kan dat label impliceren dat ze in feite schurend, moeilijk en eigenwijs is, eigenschappen die worden gewaardeerd in haar mannelijke leeftijdsgenoten, maar veroordeeld wanneer ze ze vertoont.
Er is stof tot nadenken, hmm?
Waargenomen zwakte
Aan de keerzijde van culturele aanvaardbaarheid is de perceptie zwak te zijn. Denk aan alle manieren waarop het woord 'zwak' (of de synoniemen ervan) worden gebruikt in denigrerende uitdrukkingen, wat impliceert dat wat negatief is. De 'zwakste schakel' is het meest nutteloze, gebroken stuk in een ketting en zal er onvermijdelijk voor zorgen dat alles uit elkaar valt. Iemand met een 'zwakke wil' wordt gezien als een vlok zonder integriteit en het vermogen om zelfs maar een klein beetje druk te weerstaan.
Wat zou ons doen aannemen dat een persoon zwak is, alleen maar omdat hij niet luidruchtig en argumentatief is?
Degenen die stil zijn, kunnen heel goed veel sterker zijn dan je zou verwachten. De man die zachtjes spreekt tijdens zakelijke bijeenkomsten heeft dit misschien geleerd na jarenlang voor een ouder met de ziekte van Alzheimer of een kind met ernstige ontwikkelingsachterstanden te hebben gezorgd - hij heeft misschien situaties meegemaakt die een ander zouden hebben gebroken, maar in plaats daarvan heeft hij zijn beproevingen doorstaan met gratie en waardigheid intact. Oh, maar hij is zachtaardig en zachtaardig, dus hij moet een zachtmoedig en zwak persoon zijn. Rechtsaf?
Op dezelfde manier wordt over het algemeen aangenomen dat vrouwen een zwakkere persoonlijkheid hebben dan mannen, omdat de meesten zich niet zo vaak laten gelden als ze zouden kunnen. Of zou moeten. (Zie hierboven moeilijk en schurend zijn.)
Mensen die onzelfzuchtig zijn en meer geven dan veeleisend en egoïstisch, worden vaak gezien als zwak, en eigenschappen zoals mededogen en empathie worden vaak bespot. Dat zegt veel over ons als cultuur, nietwaar? In onze moderne westerse samenleving worden narcisme en sociopathische neigingen geprezen en bewonderd om hun kracht, terwijl nederigheid en vriendelijkheid worden bespot.
Gerelateerde berichten (artikel gaat hieronder verder):
- 13 tekenen dat je een sterke persoonlijkheid hebt die sommige mensen bang kan maken
- 12 valkuilen van een sterke persoonlijkheid
- 18 regels van een sterke vrouw
- 9 tekenen dat je een gekke sterke persoonlijkheid hebt, maar eigenlijk behoorlijk gevoelig bent
- 5 ‘negatieve’ persoonlijkheidskenmerken die echt een zilveren voering hebben
- 9 kenmerken van een echte Alpha-vrouw
Sterkte en zwakte hebben vaak niets met gedrag te maken
Hoe iemand van binnen echt is, wordt niet altijd duidelijk door hoe hij zich gedraagt.
Zie het op deze manier: kleine yappy honden zullen blaffen en jipen en bij de enkels van iedereen om hen heen klikken omdat ze een razende minderwaardigheidscomplex en een behoefte om te bewijzen hoe hard ze zijn. Wolfshonden zijn daarentegen kalm en stil, tenzij ze tot extreme omstandigheden worden gedwongen. Ze blaffen of happen niet naar mensen omdat ze daar geen behoefte aan hebben.
Hetzelfde geldt voor veel mensen: kleine (niet te verwarren met kleine in fysieke zin) pissants met chips op hun schouders zullen vaak ronddwalen en er alles aan doen om pestkop anderen om hun waarde te bewijzen. Degenen die zelfverzekerd zijn en geen megalomanen zijn, zijn meestal tevreden met hun mond, tenzij ze iets de moeite waard hebben om te zeggen. Ze zijn niet 'zwak', ze zijn tevreden met wie ze zijn en voelen niet de behoefte om te grommen en een houding aan te nemen om hun waarde te bewijzen.
De volgende keer dat u erover nadenkt om iemands persoonlijkheid als zwak of sterk te beoordelen, neem dan even de tijd om de criteria waarop u uw aannames baseert, echt af te wegen. Wat je waarneemt en wat echt waar is, hoeft niet per se hetzelfde te zijn.
Laten we eens nadenken over de etiketten die we mensen al veel te lang op de vingers hebben geslagen, en kijken of we beschrijvingen kunnen bedenken die wat geschikter zijn.
Misschien kunnen we in plaats van te praten over een 'sterke' persoonlijkheid, verschillende woorden gebruiken, afhankelijk van de beschrijvingen die we proberen over te brengen. Als de persoon op een minder dan geweldige manier bazig is, kunnen woorden als 'krachtig' of 'dominant' gepast zijn. Als hun gedrag bewonderenswaardig is, dan zouden ‘assertief’ en ‘dwingend’ goed werken om ze te beschrijven.
Evenzo, in plaats van 'zwak' als bijvoeglijk naamwoord te gebruiken als we niet proberen iemand te bekritiseren, kunnen we woorden als 'zachtaardig' of 'hoffelijk' of 'genadig' gebruiken. Als we een minder dan assertieve persoonlijkheid proberen te beschrijven, zou 'ontvankelijk' of 'ongerust' misschien in plaats daarvan bij hen kunnen passen.
